Abstract:
La Reforma de Salud (2005) refuerza APS. Las UAPO (2008) permiten al TMO resolver casos refractivos y pesquisar patologías como el glaucoma. No existe evidencia de que esta estrategia sea mejor que la clásica, donde el MG realiza la pesquisa. Objetivo: Representar los efectos de esta estrategia midiendo precisión diagnóstica y oportunidad de acceso en el proceso diagnóstico de glaucoma. Hipótesis: Los resultados son superiores con TMO.
Método: Se desarrolló en dos etapas. 1. Levantamiento de información nacional: a) Sospechas, derivaciones y confirmación diagnóstica. b) FODA de estrategias de pesquisa. c) Protocolo local de UAPO con mejor estrategia. 2. Análisis: a) Indicadores de precisión, oportunidad y ahorro. b) Análisis de screening (TMO/MG).
Resultados: Sobre 100% de UAPO, participan 74,28% y 15,38% cumplen los criterios de inclusión. Los efectos de TMO versus MG son: Precisión = 2,4 veces superior; Oportunidad de acceso ≈ 4,5 veces superior; Oportunidad diagnóstica ≈ 3,0 veces más precoz; Listas de Espera = 9,1 veces menor; Ahorro = 35,4%. TMO presenta mejor Sensibilidad, Valores Predictivos y Coeficiente de Verosimilitud.
Conclusión: Conforme a los datos obtenidos, no se rechaza la hipótesis propuesta. Además, se puede concluir que validar un profesional especialista no médico es un real reforzamiento de la APS. Mediante este modelo investigativo, se propone un proceso de validación cuasiexperimental óptimo para ser aplicado a otros profesionales en distintos niveles de atención
